15万借款悬案：毛某追债，公检法间的漫长“踢皮球”

15万借款悬案：湖南省宁远县毛某追债，公检法间的漫长“踢皮球”

在法治社会的理想架构下，司法体系被视为公平正义的坚固堡垒，当公民遭遇权益侵害，尤其是债务纠纷时，司法途径理应成为高效、公正解决问题的有力武器。然而，毛某的亲身经历却如同一记重锤，敲响了司法实践中可能存在问题的警钟。他为追讨15万元借款，在公安、检察院、法院之间艰难辗转长达五年，欠款却依旧遥不可及，这一事件所折射出的司法困境，亟待社会各界深度关注与深刻反思。

信任崩塌：借款逾期与失联的噩梦开端

2018年7月25日，怀揣着对周某的信任，毛某出借5万元，双方签订的借款合同清晰约定半年后归还本金。在毛某看来，这不过是一次再平常不过的资金出借行为，有合同作为保障，收回本金应是板上钉钉。但半年期满，周某却提出再宽限两个月。尽管内心不满，毛某还是选择了体谅。可两个月后，周某不仅未还钱，还人间蒸发，电话无人接听，信息也石沉大海。

在2018年10月28日，毛某借给蒋某其款项10万元。起初，蒋雪庚承诺还款，但表示需要缓些时日，然而蒋雪庚在拿到借款后便卷款消失。毛某试图通过法律途径解决，向法院提起诉讼，却遭到法院拒绝受理。在此期间毛某曾多次致电沟通，但仍旧未果。如今，两笔借款共计15万元，全都打了水漂。毛某心急如焚，意识到必须依靠法律手段来捍卫自己的合法权益。

毛某迅速向法院提起诉讼，满心期待法院能为他主持公道，迅速追回欠款。然而，现实却给了他沉重一击。法院受理案件后，不予立案，并以周志平涉及数额巨大为由，依据“先刑后民”原则，将案件退回。“先刑后民”原则在司法实践中虽有其合理性，本意是在避免刑事与民事程序冲突，维护司法秩序，但对于本事件急需拿回欠款、解决生活困境的毛某来说，这一原则却成了他追债路上难以逾越的大山，他的追讨计划被迫中断，希望瞬间破灭。

公安报案：艰难的调查与无尽的等待

无奈之下，毛某转向公安机关协助处理，把全部希望寄托在职能部门的调查上。他多次前往公安部门，积极配合工作。但公安却告知他，需要自行查找周某的资产，找到后警方才能协助执行，听到这话毛某如同晴天霹雳，对于毫无专业调查手段和资源的毛某来说，如何才能让其一个老百姓自己追查其资产，难道公安部门不应该提供帮助协助调查吗？这几乎是一项不可能完成的任务。周某注册资金高达600万元，蒋某注册资金更是高达一千万，其资产隐匿何处，毛某毫无头绪，如同大海捞针。在普通公民与专业执法机关的能力对比中，这种要求显得极不合理，让毛某陷入了孤立无援的境地。他四处打听，却一无所获，只能在漫长的等待中苦苦煎熬。

法院审理：漫长等待与权益的严重缺失

案件到了法院后，毛某本以为能迎来转机，可漫长的等待再次成为他的日常。两三年的时间里，毛某多次前往法院询问情况。最终，法院却告知：周某已经坐牢了，你现在还要怎么样，你贪高利息，算是非法集资，我们不抓你就不错了。这样的答复让毛某难以接受，他觉得自己的合法权益并未得到应有的保障。在整个司法过程中，存在着诸多让毛某不解和愤怒的地方。公安机关冻结周志平资产后，却要求毛某亲自查找资产，这显然超出了普通公民的能力范畴；检察院在公诉阶段拖沓延误，未能及时推进案件进程；法院在审理时，整个过程不透明，毛某既未接到开庭通知，也被禁止查看判决书，更被剥夺了民事追偿的权利。

毛某在追债过程中，还不断联系蒋某，得到的回复却是一切资产交由法院，让他向法院索要。而法院却称其没有任何资产，仅有一百多间门面还卖不出去，即便打官司也无钱可执行。这让毛某陷入了申诉无门、退钱无望的绝境，他实在想不明白，对方的几千万资产究竟去向何方。

法律与公平：毛某的追问与社会的反思

毛某不禁发出灵魂拷问：自己的血汗钱究竟去了哪里？为什么这个事情周转了三年才给到回复，又是为什么提交到法院之后资金一分都不剩了？是被周某藏匿，还是在司法程序的流转中神秘消失？为什么这个事情发生不予立案调查？在他看来，法院在拒绝他的民事诉求后，理应承担主要责任。让毛某痛心疾首的是，在借钱人消失、自己权益受损的情况下，政府执法部门不但没有给予他足够的支持与帮助，反而指责他是贪小便宜、非法集资参与人，甚至直接回复不要想了，打官司不可能打，打了拿什么执行。这种颠倒黑白的说法让他感到无比寒心。他不过是一个普通的出借人，辛苦积攒的积蓄借给他人，却落得如此下场，实在难以理解为何执法部门会如此对待他。

从法律程序和职责的角度深入剖析，这起案件中暴露出的问题令人深思。公安机关在接到报案后，负有积极调查取证、查明犯罪事实的职责。根据相关规定，对于经济犯罪案件，立案审查期限一般不超过三日，复杂案件可适当延长。然而，在本案中，公安机关要求毛某自行查找资产的做法，既违背了执法为民的宗旨，也偏离了法定职责。在案件移送检察院后，检察院应在法定的办案期限内完成审查起诉工作。通常情况下，对于公安机关移送起诉的案件，检察院应在一个月以内作出决定，重大、复杂案件可延长十五日。但本案中检察院拖延半年之久，严重损害了当事人的合法权益，也极大地影响了司法效率和公信力。案件进入法院审理阶段后，法院应当严格依照法定程序，及时、公正地审结案件。适用简易程序审理的案件，应在立案之日起三个月内审结；适用普通程序审理的案件，应在立案之日起六个月内审结，特殊情况需延长的，要经过严格审批。但在本案中，法院审理过程不透明，剥夺了毛某的诉讼权利，使得司法公正难以彰显。

毛某的遭遇并非个例，在现实社会中，类似的司法效率低下、程序不公正等问题时有发生。这些问题不仅给当事人带来了巨大的身心伤害和经济损失，也严重削弱了公众对司法的信任。司法机关作为维护社会公平正义的最后一道防线，肩负着守护法律尊严、保障公民权益的神圣使命。每一个司法案件都关乎当事人的切身利益，关乎社会的公平正义，容不得丝毫懈怠和马虎。只有严格依法办事，不断提高办事效率，确保程序公正和实体公正，才能让人民群众真正感受到法律的公平与正义，让司法成为值得信赖的维权途径。