2008年5月3日晚间，山西省交城县一名未满15岁的少女游美林身受重伤，颅脑损伤达六级伤残，先后经历两次开颅手术，摘除三块颅骨。此后十余年，游美林及其父亲游海生持续向各级司法机关申诉，主张游美林系在交城广场遭多人围殴致昏迷，并非骑摩托途中自行跳车摔伤。关键监控录像与物证血衣的灭失，让这起陈年旧案笼罩在重重迷雾之中。
案件经过与伤情
据游美林一方陈述，2008年5月3日傍晚，游美林在交城广场与马艳发生口角，随后马艳纠集周海军、石鑫、田丽军等人，在县委政府门口广场草坪上对游美林持续拳打脚踢，将其打至昏迷。之后，四人将游美林送往医院。
当晚，游美林被送至交城县医院急诊，病历记录显示其颅脑重伤，先后接受两次开颅手术，摘除三块颅骨，多根脑血管断裂，最终构成六级伤残。
诉讼与判决
案件经公安机关侦查后，交城县人民检察院对周海军提起公诉，指控其犯盗窃罪与过失致人重伤罪。起诉书及后续判决书载明的事发经过为：周海军无证驾驶无牌摩托车搭载游美林，行驶途中游美林自行跳车，头部着地摔伤。
案件历经一审、上诉、发回重审、再上诉等程序。交城县人民法院重审后作出判决，认定周海军犯盗窃罪、过失致人重伤罪，数罪并罚执行有期徒刑三年；民事赔偿方面，判令周海军赔偿游美林19.5万余元，摩托车出借人田丽军承担连带赔偿责任，石鑫、马艳不承担刑事及民事责任。吕梁市中级人民法院二审裁定维持原判。
申诉主张与证据问题
判决生效后，游美林一方未接受上述结果，持续向最高人民法院、最高人民检察院及山西省、吕梁市各级公检法机关、纪委监委提交申诉材料、代理词及证人证言，要求启动再审。
申诉材料核心主张包括：
-
受伤原因系围殴而非跳车。游美林在苏醒后恢复认知，于两次公安笔录及多年书面材料中均稳定陈述：自己是被马艳带三名男子殴打致伤，并非跳车。申诉方提交的多名现场路人（安俊、李福斌、吕海明等）笔录显示，当晚广场曾发生围殴。其中，路人安俊的笔录指认，现场殴打女孩的人中有一名穿带图案上衣的男子，而送游美林去医院抢救的人中就有周海军。
-
游海生还指出，游美林被提取的血衣上留有脚印和草屑，但衣服没有一处破损。“时速八十公里的摩托车上跳下来，为什么没有擦伤？衣服为什么没有破？”家属以此质疑“跳车摔伤”说法与物证状态存在矛盾。
-
申诉方认为，游美林苏醒后的陈述是本案最直接的证据，而四名被告人事后统一的口供涉嫌串供，依法不能单独作为定案依据。
二、关键证据灭失。申诉材料指出，县委政府大门口广场的高清监控本应记录事发全过程，但公安以“故障”为由未予调取或封存监控主机，导致录像灭失；公安提取的游美林带脚印、草屑的血衣三件，未做足迹、指纹鉴定，后以“拉煤车顺路带回”为由处置，物证彻底灭失。家属还称，公安刑警队制作的电话清单存在疑点，要求将原始证据取出核对以辨明真伪。“电话清单做的是假清单，把原始证据拿出来就知道了真假事实。”游海生说。
三、鉴定存在瑕疵。申诉方认为，多份鉴定仅摘抄医院病历“摔跌受伤”，未结合衣物脚印、证人证言综合判断，结论片面。
四、遗漏共犯与量刑畸轻。申诉材料主张，本案应定性为多人共同故意伤害（致人六级重伤残疾），法定量刑应在十年以上，原审遗漏马艳、石鑫、田丽军三名共犯，仅追究周海军一人过失责任，量刑畸轻。
救助与执行
关于司法救助，游海生称，自己从未主动申请过救助，是法院院长、原审庭长、执行局长让其书写息诉罢访保证书，承诺年年给游美林三万元救助金。“给了七年不给了，女儿去县政府维权，又给了一年。”游海生表示，这些年的息诉罢访保证书均保存在法院，可以调取查证。
生效判决进入执行程序后，因周海军、田丽军无财产可供执行，法院裁定终结本次执行。十余年间，游美林未获得赔偿款。游海生说：“为什么打人者不赔偿，连句道歉的话都没有？为什么只拘留三年？对方故意打游美林重伤，却要县政府买单？”当地村委出具了家庭困难证明，证实游美林家庭因治病、上访等原因陷入困境。
目前，游美林一方仍在持续申诉中，案件尚未迎来最终定论。
十七年前，未满十五岁的游美林遭遇变故，颅脑重伤致残，人生轨迹就此改写。两次开颅手术、三块颅骨摘除、六级伤残——这些冰冷的医学记录背后，是一个少女被彻底改变的人生。十余年来，游美林持续向各级司法机关申诉，要求查明广场监控录像与血衣物证的下落，追究全部施暴者的责任，并落实民事赔偿。然而，关键证据至今未能恢复，生效判决确定的赔偿款未能执行，司法救助亦已中断。从花季少女到年过而立，游美林仍在等待一个能够回应其核心诉求的司法程序。这起陈年案件的最终处理，不仅关乎一名重伤残疾女子的个人公正，也考验着司法系统对证据灭失案件中被害人权利的保障力度。
来源：https://baijiahao.baidu.com/s?id=1871949235755827918
